来源：人民法院报

　　八部门将联手惩戒失信被执行人，拉开了第一轮联合惩戒失信被执行人的序幕。可以相信，随着社会信用体系平台的不断建立健全，执行不再难的那一天将不再遥不可及。
　　执行难的破解似乎进入了一个怪圈：大部分的生效 裁判都仰赖强制执行，法院深陷堆积如山且不断增长的案件之中不能自拔，实际执行到位率却长期在低位徘徊，法院因此备受诘难；但大量积存而无法执行到位的案 件，客观上又给被执行人逃避、抗拒执行一种心理上的暗示，助长了被执行人的气焰，导致每一起案件的执行犹如一场斗智斗勇的“战争”，执行因此难上加难。
　　当下，执行难的产生固然有体制、机制乃至执行工 作自身等多方面的原因，但失信成本低，社会信用体系缺失，应当是执行难的根源。失信成本包括道德成本、经济成本和法律成本。我国信用经济发育较晚，公众的 信用观念较为淡薄，加之社会转型期传统道德评价和控制机制乏力，道德对失信行为的约束作用明显弱化。而法律对严重失信行为的约束除了人身自由罚之外，更多 的还是经济惩戒。经济惩戒的兑现，又有一个执行问题，这就又回到了执行难本身。因此，扭转执行工作的被动局面，首先建立和完善我国的信用体系，加大失信者 的经济成本，应当是不二之选，也是目前可行之策。
　　但我们目前的制度设置却为赖债者洞开了方便之 门：不论是个人还是企业，都可以在银行多头开户；为逃债、躲债之需，可以把自己的资产登记在他人名下；被吊销营业执照后，可以很快地通过重新注册再度开 张；在赖债不还的同时，却可以挥霍无度地不断大额消费……凡此种种，导致不讲信用的行为被发现和追究责任的可能性很低，失信成本远没有起到应有的威慑作 用。
　　如若我们有一套完善的社会信用机制，对失信者， 特别是对拒不履行法院生效裁判这样的存在严重信誉问题的人，金融机构限制向其发放贷款或者提供其他资金支持，出入境管理部门限制其出境，工商行政部门不予 办理变更登记和新设公司注册登记，房地产管理部门、交通管理部门在买卖房屋、转让土地使用权和购置车辆方面进行限制和监控，招投标管理部门对其竞标资格进 行限制，国资管理部门对国有公司、企业管理人员任职资格进行限制……如此一来，“守信可受益、失信遭惩罚、无信难立足”的氛围必能逐步形成，诚实守信也才 能内化为人们的自觉意识，守信才能成为自觉的行动。
　　因此，当务之急是加强社会信用法律体系的建构，明确金融、工商、房地产、车辆等相关管理部门的职责，强化对失信者参与市场经济活动的约束，提高失信者的风险成本。
　　市场经济是法治经济，也是信用经济。但诚信不会 凭空产生，需要依赖信用体系这一市场化的平台，更需要法律手段做后盾和保障。强制执行似一柄利剑，重在威慑，如果案案都需仗剑前行，法院必定力不从心，威 慑力也会大打折扣，效果更会差强人意。完善的信用体系，则应当是一张网，当失信、违法者在市场经济活动中寸步难行时，自动履行自会成为其必然选择。