平台管理：行业准入采用核准制，进行资质分级

据当前数据，截至2015年12月底，网络借贷行业运营平台达到了2595家，其中国内问题平台数量累计达到1263家。问题平台的数量占到了问题平台总数的约70%。网络借贷行业的监管问题亟需引起重视。

门槛设置是进行平台管理首要解决的问题。按照银监会最新下发的“暂行办法”，网络借贷平台不仅需要在地方金融监管部门备案登记，还需要取得ICP经营许可证。只有获得了该许可证，网站才能合法提供互联网信息服务。

“这一措施在一定程度上为进入网络借贷行业设置了门槛，拦截了一部分不符合要求的经营机构浑水摸鱼，但仅仅通过ICP经营许可证这一个措施来设置行业门槛显然是不够的。”卢馨表示，在后面的发展过程中，互联网金融协会可以发挥其审核作用，并有银监会下发核准进入资格，从而确保具有一定资质的平台经营特殊业务。

全国人大代表、暨南大学管理学院会计系教授卢馨

与此同时，网络借贷行业目前正面临行业风险平均水平较高的状况，卢馨认为引入分级管理办法有助于行业监管、平台自律，也方便投资人对于风险的基本识别。定期考核并根据实际情况调整分级，实行动态分级管理。

而对于有问题的网络借贷平台，她则建议通过实施负面清单管理，对于出现违规事项的借贷平台，直接列入负面清单并公示，可以让投资人清晰的看到那些借贷平台不能使用，从而保证了网络借贷行业的透明度。

资金管理：设立风险备用金，规范第三方存管

在中国，由于目前国内征信体系建设还不够健全，且征信系统主要面向银行体系开放，大量网络借贷平台没有办法获得现成的借款人信用数据。此外，网络借贷平台也只能对借款人的信用状况做有限的搜集。那么，如何保障投资人的利益以降低借贷风险？

卢馨建议设立风险备用金模式。借贷平台从每笔借款中提取一定比例的资金作为所有投资人的共同风险备用金，用于借款人逾期时对投资人的损失进行垫付。“需要注意的是，为了保证风险备用金在不断变化的金融环境下保持稳定的抗击风险能力，就要根据实际情况不断调整风险备用金数量。”

此外，网络借贷资金存管不规范也是一直以来难以解决的问题：直接存管要求较高，许多平台难以达到标准，而联合存管质量低下，资金挪用的风险较高。卢馨觉得未来可以选取部分符合条件的第三方存管机构并做认证，以便部分资质较好但又不能满足直接存管条件的平台采取联合存管模式。

她还对目前的投资人债权转让模式表达了自己的看法。“现在基本上都是平台内部的债权转让，这在一定程度上限制了转让功能。”她希望未来在条件允许的情况下还可以实现全行业平台之间投资人的债权转让，将债权转让模式更切合实际地融入到了网络借贷中。

信用管理：推动征信体系建设市场化

我国目前的征信体系建设法不够发达，中国人民银行的征信中心所收集的信用数据只面向银行系统开放。卢馨指出，大部分网络借贷平台依靠自身拓展用户的信用数据，但大部分平台对用户的信用调查都不够深入，信用评级不准确的问题也一直难以解决。而且平台自身所掌握的的信用数据有限，不同平台处于商业秘密等原因也很少交换信用数据。

目前，央行审批通过的企业征信机构为78家，截止2015年1月央行第一批审核通过的个人征信企业为8家。“未来监管层可以允许部分专业合规的征信公司参与到国家征信体系建设中，实现体系建设的国家主导和市场化相结合。这样就可以缓解网络借贷平台自身征信难的问题。”

行业健康发展也需要成员积极自律。随着“管理暂行办法”、《网络借贷资金存管业务指引（征求意见稿）》、《自律惩戒管理办法》等法规条文的颁布，行业自律已经具备了具有指导意义的执行规则。互联网金融协会的成立也为规范从业机构市场行为、引导行业自律起到了引领作用。

卢馨认为，下一步监管层在引导行业自律要注重两个方面，一是要做好更全面、更规范、更深入的信息披露制度。另一方面，平台运营要更加坚守资产端的稳定。